研究內容     序論   居住環環偏好意義   資料收集   資料分析   結論

資料收集  資料來源 對象 分析方式

地點選擇海牙以及鹿特丹市郊住宅區.環境設施發展兩者都屬於中等

對居住者全員寄發問卷調查 依回應者來進行採訪

此研究採樣數約45份 年齡平均49 多為無小孩的夫妻

1.討論中統計出環境特徵項目

2.要求居住者將項目選出重要地位

3.選擇偏好優先

依據整個採訪來建立出分析架構

資料分析  呈獻分析過程與討論

根據採訪資料的整合出居住者重視哪些居住環境特性

並將此些環境特性項目作積分排行如表3

每項目的括弧代表著居民圈選的數量

表3看出居民需求與特殊性

例如多為沒有小孩所以學校需求低而親近性的設施的需求高

Categorization and the Construction of the Individual Meaning Structures

初步的data具個人特質

研究者將其壓縮還原成概括類別(summary categories)

在討論整理成個別的意義架構(meaning structures)

Shared Meaning Structures

概括類別(summary categories)為環境特徵的分類項目

意義架構(meaning structures)為居民對每個環境特徵所注重的意義

平均意義架構(Shared Meaning Structures)為概括類別項目裡意義架構的綜合分析 如圖2-3

圖2為環境特徵概括類別(summary categories)中的一項: size of living room.的平均意義架構分析

根據居民對此概括類別所選出的意義架構(meaning structure)有下列七項:

well-being. freedom. interior. comfort. space. contacts. activities.

每項連結的數字代表著每份採訪資料居民重複圈選的次數,次數2以上就出現在此表格

此7項意義架構亦分有基礎意義(low level)與內在意義(middling level)

space. activities. interior. comfort為low level

well-being. freedom. contacts. 為middling level

而每個意義之間的位置在此圖的分析方法上並不具太大意義(which means that their position is more or less arbitrary and that no underlying structures can be inferred from these figures.)一直要到下一種分析方法,加入了變數概念,意義架構間的位置才顯得重要

平均意義架構分析可以顯示出居民對於環境特徵的概括類別中意義架構的重視,但此類分析方法難以表達變數間的關係

Correspondence Analysis (CA)

此研究分析方法將概括類別的意義架構加入了地點.年齡.性別.家庭組織狀況等變數

 並藉由意義架構之間的距離與位置分析出每個意義架構之間的關連性

圖5為size of living room的關連性分析圖

地點變數包括 鹿特丹 海牙

年齡變數包括 20-34. 35-59. >=60

家庭狀況變數包括 具有伴侶,獨居,有小孩

此文章大致詮釋此分析 關於size of living room大約分四組形情

1.Furnishing與atmosphere 2. well-being 3.contact與activities 4.freedom與comfort

這四分法 可以約略看出 各項變數與意義架構的關係

進而對應出環境特徵與其對於居民的意義

圖6為dwelling type的關連性分析圖

結論

藉由訪談資料以及居民屬性的統計資料分析

環境特性對於居者的意義約可分為下列三種層面:

老者偏向社會接觸 中青者偏向便利性 青少者偏向生活樂趣

藉由對鹿特丹與海牙兩個地區居民的了解以及分類工具的設定尋找認知的共同特徵

就環境特徵的意義架構分析來試圖提供設計上可以依據的準則