建築思潮於理性主義的發展

建築思潮於理性主義的發展

古典理性與歌德理性的論述評析

林家暉

零、分析架構

圖一、分析架構圖來源：本研究整理

壹、建築與理性主義

一、理性主義

在1864年C眤sar Daly對理性主義在一篇於The Builder 中發表的文章中，在一般性的主題中提供了定義，他認為理性主義的信念，保持了法國歌德、古典及折衷的學者共同的信念，影響建築的部分，在於裝飾及裝飾性的構造，但更特別的是，理性主義的信念在建築的形式上，不僅止於需要有理性的理由，還必須證明獲得建築形式上的規則是否來自於科學的研究。根據C眤sar Daly的想法，理性主義者學派的工作，是為了協調現代建築與現代的科學與工業;而所謂的協調，並不是笨拙的模仿神廟、教堂或城堡，C眤sar Daly認為理性主義純粹為一種過渡的措施，他所要達到的必要性工作，是在建築與科學之間，創造一種和諧。

根據此段論述，可以將理性主義的核心議題，整理為一簡圖：

� 圖二、理性主義的核心議題分析�來源：本研究整理

由上圖可以已看出，理性主義與古典主義在主體的價值觀上是同樣屬於集體性的主體，有別於個體性的主體如浪漫主義等，而同屬於集體性主體的古典主義與理性主義最大的差別則是在於理性主義的核心議題為理性出發的思考;也就是說，理性主義除了開宗明義點出了在建築形式的產生是以理性思考為核心的議題以外，仍然是具有一定的規則性的，而這個規則則來自於科學研究與工業的理性考量。

二、古典理性與歌德理性

在十八世紀中期，理性主義開始追求所謂「結構的理性」，也就是希望減輕對於霸道的抽象形式的追求，在建築的結構元素上表現的更精巧，就如同J.G. Soufflot在一場演講中所說明的：「當我們在檢視一座歌德教堂時，我們可以看到他是比較精巧的、比較大膽的、甚至在結構上是比現有的還困難的」;由於這個想法，大大的影響了歌德建築，這樣的結果，使得歌德理性與古典理性明確的出現了區別。以下的章節就針對古典理性及歌德理性的相關論述以及重要人物的主張作分別的整理及分析。

貳、古典理性的論述評析

一、M. A. Laugier

在一些相關的論述中，有很多關於古典理性的重要理論被發表出來，M. A. Laugier 1753年在Essay on Architecture 所提到的，他堅持藝術並不純粹是機械的，一個藝術家必須有理由的證明他所做的任何事;這段話只能證明他是一個理性主義者，但是在以下的論述中，將可以說明他對古典理性的主張。

Laugier曾經斷言：「一座建築的柱式是真正組成這個建築的部分;因此，他們的使用不只是裝飾一座建築，而是組成一座建築;由此可知，如果移走了一項元素，則這座建築將會倒下」，他認為這些必要元素是可以與古典柱式做出區分的，古典柱式除了必要性的元素，還多了一種歸應於藝術家的念頭。

希臘復古者對於這個主張有些抗辯，他們認為這是一種鼓勵將神廟運用在每一種的類型，舉凡小住宅到大廈;但是Laugier的想法，是更為精細的，他所關心的，是希臘的「元素」，而不是希臘的「比例」，這些元素所提供的，是這座建築的「堅固性」及「耐久性」，就如同他對於歌德建築所描述的：「歌德建築的原型，是一獨立支撐的系統，但是他與一般的建築一樣的堅固，提供了耐久性」。

二、J. A. Borgnis

J. A. Borgnis1823年在Elementary Treatise on Construction中提出他的主張，他認為，部分埋入的柱子與壁柱，僅是「建築的輪廓」，都不構成獨立柱所表達的優美與宏偉，但是他提供了一個視覺上的事實，那就是一個明顯的輪廓，好像一個開放的柱廊一般，是構成一座建築整體所必須的部分。他主張，一個好的建築師，應該關心建築整體的輪廓，而不是簡單的裝飾;他認為建築必須是由堅固的骨架構成，再加上適當的填入物，如果構成骨架的材料是脆弱的，則這座建築物將會明顯的受到極大的痛苦。

在Borgnis的理論中還提到「建築是一項藝術，他的需求是理由多於靈感、實際知識多於熱情」，這也就是說，一個建築師必須注重「經濟性」與「適用性」，所有的需要及狀況都取決於環境與業主。他的理論比較接近於類比理論所試圖建造在建築與模仿藝術間，兼具實用與美學的作品。

Borgnis堅持，建築必須如同自然，就如同宇宙的主宰，建造了世間的存有物，是為了實現特殊的目的與帶來視覺上的愉悅。以上說明了Borgnis的論點，Borgnis認為建築除了必要性的元素外，還需要有因特殊目的，或是視覺需要所存在超乎簡單裝飾的部分，同時需具有經濟、實用、堅固等特性。

三、J. B. Rondelet

J. B. Rondelet在1789年的備忘錄中寫到「建築師太專注於裝飾，使得原本是附屬的部分，成為了建築的原則與目的」，Rondelet接著說明裝飾濫用的起源，可以追溯到當歌德建築在義大利被遺棄時，有一股新的流行開始興起，就是畫家與繪圖員進行建築的設計，在他們的心中，所擁有的盡是裝飾，因為，在建築上使用裝飾對他們來說，是更適合於計畫與構造的，因為，後者所需要的，是他們缺乏的專業知識。

於是乎，這股流行下生成的建築師，堅持形式來自於主要的裝飾元素，也就是將裝飾元素視為構成建築的必要部分，結果所帶來的是沈重與昂貴的建築外表，一切的形式都由裝飾者主觀的無常變化。

由以上的論述，Rondelet 所主張的是反對裝飾的濫用，請且強調構成建築的必要部分，不是裝飾，而是計畫與結構。

四、小結

由以上三人的論述，可以整理以下的分析表，試圖藉由三人對於古典理性的主張，對古典理性的想法，有深入的瞭解。

� � � � 表一、古典理性論述分析�來源：本研究整理

	M. A. Laugier	J. A. Borgnis	J. B. Rondelet
主張論述	必要性元素的組成	目的性元素的加入	非必要性元素的去除
關鍵字眼	ORDER� ELEMENT	RELIEF	ABUSE� DECORATION
理性想法	取必要去除多餘	與自然達成和諧	強調計畫與構造的重要性

參、歌德理性的論述評析

一、John Ruskin

John Ruskin在一篇名為The Lamp of Truth的文章中，引含了Ruskin擁護建築形式來自於必要性結構形式的觀點;在他看過了威尼斯的多色畫法之後，他果斷的提出「內部結構的科學」是被遺棄的，一般的大眾，認為建築的藝術在於外在的包覆，外在的色彩與裝飾，可以與結構並不相關的。

二、A. W. N. Pugin

A. W. N. Pugin在True Principles of Pointed or Christian Architecture中提到，歌德建築是當是最適切的建築樣式，因為歌德建築的形式來自於結構的規則;他還歸納了兩點對於設計的法則：第一，關於一座建築物，應該沒有任何的容貌，除了必須表現的便利性、結構性與適宜性之外。第二，所有的裝飾僅僅在於豐富建築物必要性的結構元素。

Pugin認為，結構本身，應該隨著材料的使用而改變，而且設計應隨著材料的實際運用而適應。Pugin宣稱，他所主張的原則，是參考於許多中世紀建築的建築結構類型，舉凡大教堂到小村舍而來的。

三、E. E. Viollet-le-Duc

E. E. Viollet-le-Duc認為，歌德建築的結構，都是經過科學的驗證，是具有合理性與經濟性的，他主張，形式是來自於結構需求的影響，就如同他對於希臘建築的論述，Viollet-le-Duc宣稱希臘建築的柱式，每一部份的裝飾特徵，都來自於結構的特質，拿掉任何一部份，都會使柱式本身失去意義。

四、小結

由以上三人的論述，可以整理以下的分析表，試圖藉由三人對於古典理性的主張，對歌德理性的想法，有深入的瞭解。

� � � 表二、歌理性論述分析�來源：本研究整理

	John Ruskin	A. W. N. Pugin	E. E. Viollet-le-Duc
主張論述	結構的內在規則	結構的表現性	結構需求的影響
形式來源	結構
思想背景	社會改革	宗教信仰	歷史建築研究與修復
對裝飾的想法	忠實反應內在	裝飾反應必要性結構元素	裝飾反應結構需求與合理性

肆、總結

根據以上對於古典理性與歌德理性的論述整理以及分析，可以整理一比較表格如下

� � � � � � � � � 表三、古典理性與歌德理性比較分析�來源：本研究整理

價值觀差異	古典理性	歌德理性
唯心	◎ 反應抽象意涵
唯物		◎ 反應外在客觀條件
形式產生的理性法則	抽象元素的增減	結構型式的理性使用
與環境的互動	弱	強
客體普同性	◎	○
客體特殊性	○	◎

伍、參考書目

Peter Collins. 1965. CHANGING IDEALS IN MODERN ARCHITECTURE