Bernard
Tschumi
<!DOCTYPE HTML
PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
生平簡介
出生於瑞士，畢業於蘇黎士科技大學，具有法國瑞士以及美國籍。在美法兩國之間工作與居住，擁有美國與法國建築師的執照，現在擔任哥倫比亞大學建築規畫與保存研究所的所長。
建築思想
概念一
非熟悉性的科技(Technologies
of Defamiliarisation)
近十年來，堅持自我概念的建築師，漸漸地在世界的各個角落形成；如英國、澳大利亞、美國、日本，且大部份多為先進的後工業化國家。他們利用現實環境中，片段、表象的現象做為主題並反思當今建築的窘境。若主流派呈現出源自於二十世紀的現代主義，或是十八世紀古典主義的熟悉意象，那麼另一種反向的概念，即是非熟悉的意象；如果新時代是要回應與強調破碎的現實狀況，或許應該利用文化之間的差異和解體破碎後的傳統價值，如絕對性、中心性或是歷史性思維等。
而在文化層面上，過去二十年來，資訊的快速傳遞，在單一性的環境中，拓展了更多樣的觀點角度；如女性意識的抬頭、移民、同性戀、少數民族等議題，與曾經被摒棄於外的非西方國家的自我覺醒，也因此特別是在建築領域裡，非熟悉的觀念是一個能夠清楚地回應現實環境的概念
工具。假如窗戶只是在反映表皮裝飾，我們應該拋棄原本對於窗戶的概念；假如柱子只是反映傳統性的支撐構架，那麼我們應該拋棄對於柱子原本的結構邏輯。
雖然，建築師對於新科技的冒險性較低，但是仍有許多作品，應用了新的技術。其實，許多科技，如空調、輕鋼架結構，或是利用電腦運算的方式去計算結構等，諸如此類的技術都已經有了理論基礎，這裡我想強調的是科技的進步，如電梯的發明，或是十九世紀發展的鋼構架，都是歷史學家興趣的課題；但是，在當代的建築中，卻很少被提及，或許是因為這些科技不再需要生產出歷史的形式。
在此，我費了唇舌說明技術的變遷，乃是因為技術是聯繫當代環境的重要介質，媒體的傳播，使我們易於得到資訊，並透過表象去了解現今建構的世界。建築師必須再次了解並應用新的科技，法國哲學家兼建築師Paul
Virilio曾說：建築師並不是在發展新的技術；而是如何將這些技術建構在建築中。
概念二
城市衝擊的調和(The
Mediated Metropolitan Shock)
現今的環境，不時地，出現閃爍的表像迷惑我們。從Walter
Benjamin的書：機械生產時代下的藝術品(The
Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction)，表達出機械時代的事物，可以不斷地被複製（repetition）。我並不喜歡這個傳統性的字眼，最近從Gianni
Vattimo的文本中，他歸納出某些表達現今社會狀況的描述方式，而論及表象時，他認為此純資訊交流的時代，已經喪失了原本內在的價值與情境氣氛，而此現象稱為衝擊，表象的衝擊，一種驚訝引人注目的效果。這種凸顯表象的效果，是現今社會狀況的呈現；但是，在都市生活中，也是一種危機，它引起了持續性的焦慮感，在這個不具意義，與沒有頭緒的環境中，去尋求自我。這種焦慮就是因為面對了不熟悉、違反常規的經驗所造成的差異性。
從Beniamin的作品中，傳達了多樣性的美學經驗，基本上是應用對比的手法，以不熟悉的經驗與熟悉的經驗所形成的對比效果。我想它表達了，建築的歷史包袱與哲學上，進對兩難的窘境。建築的經驗是傳達非熟悉的形式藝術，抑或是溫馨的家居空間？這種抗衡的現況，在現今的建築或是都市經驗中，不難發現到，激烈較勁地反映在現今的社會中，有些標榜解構，如在黑夜中激情耀目的跳耀著；但有些則標榜回歸到以往熟悉的表達方式，或是強調對於涵構環境尊重，他們自稱是歷史主義者、涵構主義者、後現代主義者。從這些標榜後現代建築中，可以清楚地看到，對於歷史樣式與古典樣式的引用。
事實上專業者與一般大眾間的認知上，是有所差異的，建築在大眾的眼中，所在意的是關於舒適性，或是庇護的場所、材料是否是磚塊與沙漿；然而，專業者眼中不只是這些而已，建築更是象徵社會的進展。對於傳達衝擊的效果，建築無非是最有力的工具。如紐約市，是個典型的後工業化城市，它呈現了城市的負面效果，無家可歸的遊民、一年中有兩千件謀殺案，它迷炫了Beniamin但也驚嚇了他，在超大都會中的建築，不難發現到，迥異於以往溫和、平靜的解決問題的方式。
最近，在城市中有重要的現象發生，高速公路、大型購物中心、高層建築與象徵都市文化活力的小住宅，毫無限制地同時並置在一起，產生了片斷化與錯置，它們反行其道，斷裂了傳統街道與廣場的連續性，透過撞擊與斷續，傳達了城市衝擊的事件，而加深了此種都市的經驗。
回到媒體的層面上，是不斷複製的現象，我們看到傳統的構架，表皮結構，去反應表象化、多變的媒體文化；但是，不斷濫用的結果，卻只是要滿足低俗的媒體廣告，這樣的邏輯意味著任何的個案，只是在表皮上的變換。無論在文化層面或是建築領域，都可感受到衝擊的概念，試圖擺脫強調永恆或是權威的懷舊思想。從經歷了五十年Beniamin所出版的文章中，我們發現到，儘管在今日資訊普及的時空裡，我們仍需尋求如何溝通這些衝擊現象的媒介，在媒體化的世代，無可避免地，會有不同的轉變；但是，我們無須將它視為是負面的，不斷的轉變與表像化，也意味著減弱了六千年來，建築象徵統馭、權力，威權的形式表現。
概念三
解結構(De-structure)
由於建築傳統思象的衰弱，架構與意像、結構與表皮關係間的轉變。因此，最近建築圈中，將興趣轉移到結構與裝飾，爭辯兩者之間的層級。Leon
Battista Alberti所謂裝飾：是附加額外的，它的添加並不會減弱結構本身。
但是時至今日，結構若只是維持傳統上，重複性、中性的格狀系統，那麼我們將如何去定義它的角色，現今大部分的結構是相當嚴謹的。木構架、剛構架、混凝土構架是基本的形式。更早之前，建築的構架材料，是由工程師或經算師所決定的，而非建築師，這意味著建築師無須質疑結構，且結構必須確保穩固，畢竟，若是房子倒了，將關係到保險費與名譽的問題，也因為如此，建築師不會去過問結構的問題，建築必須穩固，大廈倒了不只是建築，而已也包含了其中的心力與花費。相較於科學或是哲學，建築幾乎不會去質疑此種基本的課題，
比起放映師或是電視硬體維修師當這樣的觀念深植心中，建築師則不再質疑結構的問題，社會品論的焦點中則在意象的探討，幾乎很少涉及結構的問題，經過了一個世紀，最近的二十年中，才意識到這個課題，當代的思想家已經開始探討有關構架與表象間的問題，整體架構被視為結構，而表象則比擬為裝飾。Jacques
Derrida將這個問題轉變為一個主題的探討；雖然，它可以比擬為繪畫內在與外在兩部分構架來探討。但是我仍認為這是表皮的課題，傳統上，構架與表皮只是一樣圍塑建築的功能。
概念四
重疊(Superimposition)
由於結構的質疑，引發出當代建築一連串的爭辯，即所謂的解構。一開始解構建築的爭論便結合了後結構主義的思想，它引發了一小部份建築師的興趣，它質疑後現代主流派堅持的信念，而試圖提升到另一層次。當一次遇見Jacques
Derrida時，試圖說服他的作品與建築之間的關聯性，他反問我：為何建築師對於解構如此有興趣，我回答說：因為它標榜反形式、反層級性、反結構性，而當代建築所要傳達的就是如此。若干年來，許多建築師對解構有不同的詮釋，進而開拓出更多向的閱讀方式，有的表達反模仿、片斷化、錯位等概念。再一次引用Nietzsche所說的：沒有所謂的真實，只有不同的轉譯。很快地，許多建築師對於歷史主義的後現代思潮，與二十世紀初期的前衛藝術感到反感，解構建築醞釀而生，成為新起的風格；但是解構建築並不希望被冠上什麼風格。後結構或解構的建築師意圖打破單一形象的概念，如絕對的觀點，或是明確的形式語言。
這些被稱為理論的建築師，意圖破除傳統性的二元論，即所謂形式與機能、抽象與具象等二元思想。挑戰了二元論所隱含的層級性，如形隨機能、裝飾服膺於結構等概念。層級的瓦解引發出並置的複雜意象，重疊是其中關鍵的概念，而它也成為我作品的主要概念。曼哈噸借用電影的理論基礎，藉由此轉置，表達了一連串的事件。透過系統化地重疊、撞擊，扭曲，片斷化，而攪亂了腳本中清晰的結構（構架）、形式（空間）、事件（機能）、身體（運動），虛構（敘事）。重疊的概念在Perter
Eisenman的作品顯而易見，茱麗葉與羅密歐案例中它將文學與哲學推到極致；這些真實的案例，無非是要挑戰單一轉譯的思想，超越電影、文學、建築的領域限制，持續不斷地質疑建築，（是一齣戲或是一件建築作品？）。我們可以發現，現今許多的作品常藉助其他領域的傳達，尤其是其他領域的藝術，透過出版與展覽跨領域的傳播方式，瓦解了建築原本清楚界定的領域，並且不斷地質疑建築傳統的信條，與形式的層級性。假使此刻去反思自身與當代其他的作品，我想都已經能跳脫，停留在評論與本質上的爭論；而由概念上轉為明顯的實質手法，但是最終，建築仍須面臨最根本上的問題：如何落實？
邏輯清晰的圖面或是文字，並不等於實質材料的建構；但是無論其中有多強烈的顛覆性，有些事情終究是無法改變的，文字終究不等於混凝土塊。若只是概念的層次上，並不能發出任何聲響；如電影概念並不能直接反映其中，當隱喻轉換在建築上也必需再次藉助合板或實質材料。纖細的柱子沒有碰觸到地面它並不是結構，而是裝飾。的確虛構與敘事文學令許多建築師著迷，或許堅持此論述的人，會認為從書本上比在建築上更能獲取多樣的概念。
雖然它們都源至於語言學與語意學，但是在此，我並不想去定義歷史性的後現代建築，與所謂的解構或稱之為新現代建築之間，對於虛構建築概念的詮釋。前者的信徒包括Charles
Jencks、Heinrich
Klotz，有些人認為虛構與敘事文學，是隱喻，新建築形式上表現的一部份；而後者，包括Rem
Koolhaas、John
Hejduk、還有我自己，近來Ricardo
Scofido、Elizabeth將建築的計劃書與機能，類比為虛構與電影腳本。本人不同於前者，只對於形式上的操作；而是頃向於了解建築與城市的機能、計劃書或是歷史向度中，真實發生的事件。Roland
Barthes的著作（敘事文體的結構分析），即是此種概念；而此論述則是直接地，置換了空間與計畫內容邏輯上的連續性，亦如Sergei
Eisenstein的蒙太奇電影理論。
概念五
交叉性的規畫(Crossprogramming)
建築時常伴隨著空間自身，所發生的事件而改變，例如哥倫比亞的圖書館，它的大廳常做為校園演講的地點；但是，有一天它也可能成為運動選手的練習場所，或是游泳池。或許你會認為我在開玩笑，但若審視現今的現實狀況，火車站變成博物館，教堂變成夜總會。顯而易見地，形式與機能已徹底的相互改變，瓦解了現代主義所堅持的因果論，機能不再隨形，形也不隨機能，虛構的主題不再是現實的世界，而這也是撞擊概念的另一種呈現。
假如撞擊的呈現，不再只是產生於立面的並置手法，那麼它應是立面背後曾經發生事件的並置。假如建築種類的攪亂與顛覆，亦如正反兩方的爭辯，那麼它將給與建築新的思考方向。若是建築的內涵，沒有所謂的層級性，而能同時包括經驗與概念、空間與使用、結構與表象，那麼將會減低建築種類的區分，而更能融合空間與計劃內容的關係。
交叉性的計劃概念、交互性的計劃概念、反傳統的計劃概念，這些想法無非是要錯置與顛覆既有建築種類的區分。
概念六
事件(Event):轉換點(The
Turning Point)
1970年代，我的作品中一再強調，建築必須內涵事件、運動、活動、機能；而這些內涵是沒有層級性，或是先例可循。機能與形式間層級的因果關係，在以往成為金科玉律的信條，灌輸我們對於建築的認知，而認為設計是在解決人們的需要，或認為城市是服務人們的機器等觀念。然而此種概念卻捨棄了建築其中隱含的樂趣，無法預期的形式種類組合，或是當代現實生活中，具有啟發性或期待解決的建築新方向。因此在我的作品曼哈噸腳本中，對於建築的定義，不再是牆或形式，而是結合了異質性與不相容性所撞擊的事件。
對於建築中，介入的事件或行動，主要是受情境主義者的影響。事件並非只是行動，它還包含其中的思想。同樣的空間會因為所介入的事件而改變，在此機能與形式間的層級關係已蕩然無存了。
事件與空間的結合，並不是要去考驗以往觀念的承受力；而是要質疑機能與空間的關係，這樣的質疑，猶如超現實主義者將播種機與雨傘並置於解剖台上，或是Rem
Koolhaas對於市中心運動俱樂部的形容：
我們不難發現在東京市超高層建築中，內含了多樣的機能屬性，百貨公司、博物館、健康俱樂部、火車站、或是在屋頂上的綠化空間。未來的機場，可能同時是娛樂場、運動場、電影院等等，不相容的機能屬性。無論它是巧合或是地價漲高的壓力，如此的觀念卻超越了以往，機能與形式間，或是空間與運動間的因果關係。近來Michael
Foucault引述John
Rajchman書中，對於事件概念的詮釋：事件不只是引發單一的運動或是活動，它不只是邏輯完整的文字或是行動，而是藉由事件的發生，去削減、撞擊或是質疑其中表演的劇碼，而衍生出其他不同的可能性。
事件在此是轉換點的角色，它不是原點，也不是結束點。它破除了形隨機能的迷思，我認為未來建築是依存在事件的結構上。
但重要的是如何將事件空間化，Foucault再次引述Rajchman的論述：我們建構在空間上的事件，應內涵異質多樣的觀念，它不同於現代建築單一的烏托邦理想，而是呈現出多樣片斷、錯置的概念。
幾年前，Jacques
Derrida評論拉維列特公園中的休憩小亭，他衍生事件的定義：稱它為能容納多樣性的小亭，我們一直堅持討論的觀點，集中在活動、計劃、事件相互間的關係。事件化觀念敞開了，傳統僵化、必然性，或是紀念性的思考模式。早期Derrida將事件視為是創新的源頭，意即空間的行動、或是轉換點的觀念，而我是希望將在現今表象文化、或是調和文化中，有意義的撞擊性概念結合到事件中，超脫對於建築的概念，不再只是表象與機能的結合。的確建築有它不變的部分，概念與經驗、意象與使用性、意象與結構之間的結合，是我們對於建築的定義。哲學家可以天馬行空，數學家可以以公式來描述虛擬空間；但是，在眾多紛陳的藝術中，只有建築侷限性最大，它不能排除活動於外，而只有以表象的方式存在。
我的意圖並非沉溺在建築根本上的質疑，關注的是在下個世紀中，建築將發生什麼事件，建築的定義勢必將是更具多樣性，其中的空間、活動、行動融合成事件，創造出衝擊性的場所。事件發生的場所，提供了重新思考，並明確地重新組構建築元素，或是尋找出當代社會中不公平現象的解決方式，也就是調和紛亂的異質物。
透過設計的呈現，當代錯置與不確定感的狀況，不再類似於十八世紀對於裝飾的模仿，或是言論上的陳述。透過對於傳統結構的顛覆，形式的抽象性與具象性，或是錯置了美學原本的邏輯，並不足表達切確的意義。建築建築不是圖象的藝術，也不是圖像的理論。我不相信可以設計解構，新的城市或建築的想法；但是可以設計出非層級性、非傳統的情境。當暸解了當代狀況的本質，與媒體伴隨的影響性後，建築師可以組構出真實的狀況，而創造出空間與事件的新關係。
建築不是在設計現實狀況而是現實狀況的設計，Paul
Virilio的解釋建築：今日客觀的物體，在錯置社會上的傳統價值，同時以更自由的方式去重新組構建築相關的元素，透過建築的呈現，我們過往的經驗被組織與策略性地轉換為事件的經驗，對於建築，策略是個重要的字眼，不在只是傳統的規劃圖，在規定的基地內去配置建築物，而是異質性地介入。必須藉由加劇事件與空間的撞擊，城市或是建築才能晉升到另一個層次，異質元素的敵對狀態，與重新結合，將引發出更多的事件與衝擊。在現今的文化與社會中，它提供了城市中的建築，嶄新的轉換點。
建築作品
1983地點：法國巴黎-拉維列特公園
1986地點：法國Strasbourg-縣集會堂的增建案
1986地點：日本東京-東京歌劇院
1987地點：美國紐約-未來公園
1989地點：德國Volklingen-工業城市
1989地點：德國Karlsruhe-媒體傳播中心
1989地點：法國巴黎-國家圖書館
1990地點：荷蘭Groningen-玻璃盒影像展覽場
1990地點：法國Nancy-多用途集會場所
1991地點：法國Chartres-商業性公園
1991地點：日本東京-複合性火車站
1992地點：瑞士Lausanne-橋狀式的複合性建築
1996地點：美國-哥倫比亞學生活動中心
參考書目
A+U 1994年3月號特刊
茲將建築思惟研究室網頁中所登載Bernard Tschumi之建築思想資料彙整如下
:
概念一 非熟悉性的科技（Technologies of Defamiliarisation）
．如果新時代是要回應與強調破碎的現實狀況，或許應該利用文化之間的差異和解體破碎後的傳統價值，如︰絕對性､中心性或是歷
史性思維等…
．建築師必須再次了解並應用新的科技；建築師並不是在發展新的技術，而是如何將這些技術建構在建築中…
概念二 城市衝擊的調和（The Mediated Metropolitan Shock）
．純資訊交流的時代已喪失了原本內在的價值與情境氣氛，而此現象稱為“衝擊”表象的衝擊，一種驚訝引人注目的效果…
概念三 解構（De–Structure
）
．結構與表皮間關係的轉變；整體架構被視為結構，而表象則被比凝為裝…
概念四
重疊（Sperimposition ）
．層級的瓦解引發出並置的複雜意象，重疊是其中關鍵的概念，透過系統化
地重疊（撞擊）､扭曲（片斷化）而攪亂了腳本中清悉的
結構（架構）､形式（空間）､事件（機能）､身體（運動）､
虛構（敘事）…
概念五
交叉性的規劃（Crossprogramming ）
．形式與機能已徹底的相互改變，瓦解了現代建築主義所堅持的因果論；機能不再隨形，形也不再隨機能，虛構的主題不再是現實的
世界…
．交叉性的計劃概念､交互性計劃概念､反傳統的計劃概念…，這些想法無非是要錯置與顛覆既有建築種類的區分…
概念六 事件（Event）
轉換點（The Turning Point ）
．事件與空間的結合並不是要去考驗以往觀念的承受力，而是要質疑機能與空間的關係…
．事件在此是轉換點的角色，它不是原點與結束點，它破除了形隨機能的迷思…
．建築師案例分析：
Case -1 Le Fresnoy National Studio
for Contemporary Arts
作者認為都市的風貌應是相互的“衝突”､“對比”､“矛盾”而產生多樣化的面貌與多重的可能性；本案以“並置”（“新”cover“舊”的並存概念）乃是讓它們彼此同時呈現，讓新建物與舊建築沿著其間的“關節”（該增建案中的大屋頂）展演新與舊之間的對立､矛盾､衝突與交流的相互關係﹒
設計手法：
“大傘般的屋頂”如同整個新舊建築間的轉接點（關節），以期間所涵蓋的空間保留了基地與建築物之間､新建物與舊建築之間所具有的豐富性與多樣的可能性；舊建築的外部空間已成為新建物的內部空間，其露明的支架與管線成為新與舊的聯繫；其“並置“的手法在空間的處理上呈現新舊空間的傳遞與交融，展現了作者所謂的“in-between”讓建築物在視覺效果上呈現多層次的“包覆”(a
box in a box in a box )…﹒
Case -2
Glass Video Gallery
主要概念：
癲覆人們傳統觀念中對於 video
所存在的私密性經驗，以相對的概念“開放性”呈現一個弔詭的臨時性video展示館﹒
設計手法：
以玻璃的穿透性與反射性呈現video的“假象”與自然景緻的實 存，並以樓版的傾斜…等手法讓使用者產生知覺的混淆，並同時感知“真”､“假”､“對立”與“矛盾”；亦為作者轉譯“並置”概念的一種手法．
Case- 3 Parc de la Villette
主要理念與想法：
Tschumi認為：『二十一世紀的公園觀念有著極大的轉變，公園已無法與城市分離，而必須變為城市景觀的一部份，作為一個當代的公園，必須是一個活動的場所，其功能不能只是像18世紀或19世紀的公園一樣，只提供休息或娛樂的行為。』因此，設計者希望可接納不同層次、各種年齡、甚至各種文化的大眾需求，為了提供此一彈性，各種機能設施的運用，以及不同性質設施之間的動線，將是此案的重要關鍵。
為了實現上述當代公園的夢想，Tschumi在此主張公園可將其視為一龐大的建築工程，雖然是不連續的建築體，不過具有統一的建築結構，能促使公園內部意象上的結合。
承及上述的想法，Tschumi提出了一套解決方案，擬利用整個公園敷地，作『點、線、面』三者的抽象概念整合。採取的策略為：將公園利用『點』的元素，每隔120公尺分隔開後，在『點與點』之間，產生一像走廊般的『線性』元素，使之互相串連，此一元素可發展成為動線機能，連結南北兩側與各建築量體之間的路徑（工業城、展覽場地、與音樂城）。除了點與線之外，另外還有此二者相交所構成的『面』，在此Tschumi將它處理為一些開放空間的形式，所以整個公園的規畫構想，將為『點、線、面』三者之抽象概念所構成
建築手法分析：
『點』的構成：
與其他公園最大的不同是，在廣大的遊戲區域中，設計者設計了30個看起來似乎不具有實質功能的構造物，這些設計者稱之為”follies”的東西，在公園中每隔120公尺就出現一個，他們具有共同的特徵是：都是以紅色金屬為材的構成物。每個”follies”基本上都是以邊長為10公尺的立方構成體。希望運用重複性的手法，使公園具有一個明確性的記號，產生辨認的認同感
『線』的構成：
在廣大敷地『點』的垂直座標系統中，有著二條常約900公尺，附有頂蓋式通道的『線性』元素，貫穿整個公園。在機能上，使人們在任何天氣下，都提供穿越的功能。在都市方面，這兩條通道分別聯繫了拉維列特城門與龐旦城門，以及巴黎中心與市郊的活動行為。在意象方面，此通道不僅在空間上貫穿，並且在時間上也象徵著，從過去由Janvier在1863年所設計，在當時是一個非常巨大面積的牛隻屠宰場，到現在經由建築師Reichen
&Robert的保存再利用，轉而變成一個可供展覽功能的展覽廳。
『面』的構成：
在『點與線』的垂直座標系統之間，在此Tschumi將它處理為一些開放空間的形式，為接納各式各樣的活動，其中包括有60個小的主題花園（水的花園，植物的花園，教育主題的花園……等等）每個主題花園可提供不同形式的活動行為產生。
歷史意義：
今日的公園必須要拋棄過去的觀念—一個自然酷似的複製品，不再是指涉一個絕對固定的理念，拉維列特公園所表現的，可說是當代活動空間的一種變異性，配合著多元文化的思潮，將單一意義消彌，保存衝突及其不確定性，並且拒絕成為建築象徵意義的傳承者，此一想法與意圖，將是為當代思想所進行最激烈的抗爭。
Case
-4 National Library of France
1.顛覆的概念
:
．提出21世紀圖書館的新意象動態感的圖書館，將之反應於頂部跑道狀的迴路展示空間與不垂直的結構支柱﹒
2.並置的概念
－ 動與靜的並置：
．於低層部分將環形結構與圖書館主體建物鑲嵌在一起讓展示､書店等活動性較高的動態空間與建築主體部分
的影像部門
等靜態空間呈現並置的情形，並有迴路空間穿越彼此達到交流﹒
．於高層部分呈現整體迴路的具象，並與主體相接，迴路內部是展覽空間而主體部分則為目錄查詢與研究查詢
區，再次呈
現動與靜的並置﹒
．垂直的並置－
透過迴路及緩緩上升的電動手扶梯，同時感受到動與靜內與外，也同時藉由目錄查詢區設在頂
樓的刻意安
排讓使用者在垂直交通的過程中體驗這多重的並置﹒